Es sind wahrscheinlich nur wenige, die nicht vom Vergnügen einer Begegnung mit dieser besonderen Sorte unbekannter Mitmensch berichten könnten, welche einem ohne jede Umschweife und vorwärmende Einleitung, also gänzlich unerwartet und eigentlich recht unverfroren, meistens in der anonymen Öffentlichkeit ihre Lebensgeschichte mit manchmal unangenehmen, intimen Details geradezu aufzuzwingen versuchen. Sie unterscheiden sich vor allem im Talent, die vom Unwillen des Gegenübers ausgesendeten Signale des Desinteresses zu ignorieren, wobei der Grad der Ignoranz mit der Deutlichkeit des Signals korreliert und umgekehrt.
Eine solche Sorte Mensch ist man selbst nun ganz und gar nicht.

Diese Eigencharakterisierung würde schon reichen, wenn man dem Anspruch genügen würde, „irgendetwas über sich“ hinzuschreiben, der Besucher liest es ja doch nicht, schon gar nicht, wenn es sich um einen längeren Text handelt, weil das die durchschnittliche Aufmerksamkeitsspanne und — als wäre das nicht schon peinlich genug — die Lesekompetenz überhaupt, zumindest von Jüngeren, zu häufig nicht mehr her gibt.

Wer es allerdings bis hierher geschafft hat, dem dürfte aufgefallen sein, dass die Eigenauskunft an dieser Stelle zumindest für oberflächlich Lesende spärlich zu sein scheint. Nun, der Fairness halber sei angemerkt, dass für diese auch nicht viel mehr folgen wird.
Denn die Auflistung von akademischen Meriten z.B. hat in in einer Zeit, in der sich ein Doktortitel als intellektuelles Armutszeugnis herausstellen kann, zumindest für den Autor erstmal soviel Aussagekraft wie die substanzentleerten, geschwätzwissenschaftlichen Abschlüsse „alla bolognese“, von denen, nebenbei bemerkt, durchaus einer aufzuführen wäre.

Wenn man Meinungen und Auskünfte über den persönlichen Geschmack dort lässt, wo sie hingehören, nämlich auf öffentliche Toilettenwände, in fälschlicherweise als „sozial“ bezeichnete Medien und in Gespräche mit den wenigen dafür geeigneten Zeitgenossen, blieben noch die Früchte kreativer Arbeit, die ohnehin an anderer Stelle zu finden sind, und private Lebensdaten.

Dabei sind persönliche Plaudereien aus dem Nähkästchen nicht einmal bei Königs und sonstiger A-bis-Z-Prominenz interessant — die wirklich spannenden Privatsachen erfährt am ehesten noch der Therapeut — und gelangen folglich nur in die Öffentlichkeit, wenn es um Geld, Scheidungen oder, wie es der in diesem selten Fall einer absolut ausnahmelosen Regel ist, um beides geht.
Weshalb also überhaupt eine vermeintlich wenig informative Selbstauskunft unter der Überschrift des eigenen Namens?

Dahinter steckt bis auf weiteres kein Mitteilungs-, sondern im wortwörtlichen Sinn ein Aufzeichnungsbedürfnis. Man kann es vorerst als eine Art Chronistentum betrachten und gerade wenn es um künstlerisches geht, gehört zur Chronik eben der Chronist. Der naheliegende Gedanke, es stehe ein Pflichtgefühl dahinter, hat insofern Berechtigung, dass eine Selbstverpflichtung besteht; nämlich die, das Eigene zu kultivieren — also, um die ganze Breite der Wortbedeutung zu nutzen: urbar zu machen, anzubauen und zu züchten. Das ist schließlich einer der relevantesten Einflüsse auf künstlerische Arbeit im weitesten Sinn.

Akzeptiert werden müssen dabei lediglich die Folgen einer Entscheidung für die Annahme einer einzigen, aber obligatorischen Bedingung: Wahrhaftigkeit. Diese ist nicht in moralischem, geschweige denn christlichen Sinne zu verstehen, sondern als Treue zu sich selbst.
Bisher mögliche Vorstellungen lassen ein solches Vorhaben nur als hoffnungslos unerreichbares Ideal zu. Die sich daraus ergebenden Folgen zeigen sich als Ungleichgewicht von Verzicht und Gewinn, scheinbar deutlich zu Ungunsten des ersteren. Die Versuchung, die Folgen des Verzichts nicht wahrnehmen zu wollen, ist die erste Prüfung, welche einem die Wahrhaftigkeit abverlangt:

»Kein Schmerz hat vermocht und soll vermögen, mich zu einem falschen Zeugniß über das Leben, wie ich es erkenne, zu verführen.« (F. Nietzsche,1880, aus einem Brief an M. v. Meysenbug)

Trotz der unbestreitbaren Abhängigkeit von eigenen Prioritäten, unterliegt die Wahrnehmung dieses Ungleichgewichts vornehmlich einer allgemeinen Bewertung, welche in erheblicher Weise aus den erwähnten Vorstellungen resultiert.
Noch von ganzem Herzen unsicher, ob der Verzicht nicht auch von Zeit zu Zeit eine nicht auszuhaltende Entbehrung sein kann, lohnt es sich zur Ermittlung des zu zahlenden Tributs nochmals bei Nietzsche nachzulesen:

»Jeder Tag ein Kampf — die Summe von Energie, Geduld, Besinnung und Erfindung, die täglich von mir verbraucht wird, ist wahrlich nicht gering, aber da Niemand darum näher weiß, wird sie mir einmal auch Niemand anrechnen — und zuletzt nennt man gar mein Leben ein müßiggängerisches.« (F. Nietzsche,1881, aus einer Postkarte an F. Overbeck)

Zudem befindet man sich als Chronist gegenwärtig in der undankbaren Position, Verhältnisse zu schildern, die allgemein (noch) nicht wahrgenommen werden können. Man muss sich also — wenn überhaupt — auf ein Verständnis im Nachhinein beschränken und so wird man, ohne dass man es beabsichtigen würde, vom Chronisten zum Historiker oder zum etwas komischen Onkel, welcher — der am Anfang dieses Textes erwähnten Sorte Mensch wesensverwandt — ungefragt immer die gleichen, alten Geschichten erzählt, zumindest aus der Perspektive mutmaßlicher Zuhörer. Sollte das als Risiko angesehen werden, ginge es ganz sicher nicht vom Autor aus.

Wie immer man als Einzelschicksal aus der gegenwärtigen Geschichte, welche tatsächlich mehr im Sinne einer Erzählung verstanden werden will, herauskommt — und aus diesem Sein kommt man sicher irgendwann heraus — kann, auch unter Berücksichtigung gegenseitiger Beeinflussung bzw. Abhängigkeit, vorerst nicht in einer vergleichbar hohen Wahrscheinlichkeit vorausgesehen werden, wie die Zukunft des Menschenkollektivs. Wie im Beitrag »Auf Sicht« soll es diesbezüglich, auch unter der Gefahr als haltloses Geraune angesehen zu werden, bei Andeutungen bleiben, schließlich soll es ja um das Eigene bzw. dessen Kultivierung gehen. Die dafür notwendigen Bedingungen sind lange bekannt und dem Genie Silvio Gesell ist zu verdanken, dass sie seit über 100 Jahren verstanden werden können:

»Damit der Mensch gedeihe, muß es ihm möglich gemacht sein, sich in allen Lagen so zu geben, wie er ist. Der Mensch soll sein, nicht scheinen. Er muß immer erhobenen Hauptes durchs Leben gehen können und stets die lautere Wahrheit sagen dürfen, ohne daß ihm daraus Ungemach und Schaden erwachse.
Die Wahrhaftigkeit soll kein Vorrecht der Helden bleiben.«
(Silvio Gesell, Die natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, Vorwort zur 3. Auflage, )

Bad Grönenbach, Ende Juli 2021.